鄭正鈐
期盼司法改革反映民眾真實需求
台灣大學法律學院校友會於今(31)日舉辦「改革司法、點亮台灣」座談會，邀請實務經驗豐富的檢察官、刑事庭法官、民事庭法官與律師，從人民的觀點為司法把脈，提出對於司法改革的省思與建言，號稱民間版的的司法改革座談會；相對於總統蔡英文親自召開的「司改國是會議」，或許更能貼近地氣，走出象牙塔，真實的反映民意。
《天下雜誌》在去年(105年)進行「台灣社會信任度調查」，各界對「法官」(司法官)的信任感僅有28.4%敬陪末座，原本應該守護正義的最後一道防線，卻成為台灣民眾最不信任的對象，這是非常危險的現象，也因此總統蔡英文將「司法改革」列為要務。
然而經過了一年多的紛紛攘攘，開了一場又一場的會議，「司法改革」仍只淪為夢幻口號，未曾得見具體結論，始終拿不出牛肉；司法令人難以信任必然是眾多原因相互加成而得的結果，姑且不論司法人員操守、素質、態度等問題，光是生澀拗口的法律條文，就與庶民所能理解的部份相差十萬八千里，此外，判決結果悖離一般民眾的生活經驗，更是激起民怨之根源。
「政治」乃管理眾人之事，「法律」更須從眾人角度進行思考，不能只是關起門來自圓其說，我們現在已經有完整的司法獨立制度，但是要能夠讓民眾產生信賴感，仍是條艱辛的漫漫長路；試舉幾個「鄉民觀點」來看現行司法的衝突、荒誕之處。
經常遭抱怨的「司法審判延宕多時」，就是因為法律事實關係懸而不決，造成民眾糾結不爽，主要原因即在於「三級三審」制度；絕大多數案件，一審判完還是要上訴，所以一審本身是多餘的，且延伸成二審肥大化，而二審判完，又要上訴三審最高法院，還是浪費時間，再發回更審，更審完，繼續上訴最高法院，陷入了循環消耗，不但勞民傷財，更造成法院效能不彰。
其次，假設摩托車騎士撞上轎車，摩托車騎士有過失，但是因為受傷，即使轎車駕駛是被動的挨撞，卻可能因此吃上過失傷害官司，這公平嗎？當摩托車騎士「以刑逼民」以刑事案件要求民事賠償和解時，轎車駕駛雖然無過失（或過失比例低），但不想背負過失傷害的前科或是陷入冗長的司法訴訟流程，最後只好含淚和解，這公平嗎？
再者，死亡車禍，按照現行實務的賠償計算，即霍夫曼計算法，造成死者的親屬關係，而獲得不同的賠償；假設，一位十五歲的小孩被撞死，賠償金額不會太高，因為他沒有孩子，沒有可擴張的請求權人，而一位四十五歲的死者，有孩子五位，就變成賠的多；但十五歲的生命更久遠，卻賠得少，這公平嗎？
上述觀點未必符合法學理論，只是一個門外漢的淺見，但相信也是一般市井小民的真實感受；如果大多數人都認為「司法不公平」，那麼，空有多如牛毛的典章法規又有什麼意義？！漢摩拉比法典終歸而言就是：「以牙還牙，以眼還眼；竭盡自身所能以恩報恩。」劉邦入關中也不過「約法三章」而已。既然要司法改革，就應該建立制度、簡化流程，從人性來檢討法律，才能改善人民對司法的信任感！
#司法改革 ＃司法信任感 ＃民意
車禍賠償比例算法 在 Re: [問題] 車禍肇責比例與賠償問題請益- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《AndYbnA (生活嘛 就是要開心~)》之銘言：
: 板友們好，
: 上週五下班時間發生了事故碰撞對方是和X客運車，
: 綠燈的情況在靜止等待左轉(道路壅塞,有前車)的情況下，
: 被對向打算左轉的遊覽車用側面撞擊了我車的左後方，
: 事故當時車內行車紀錄器與照片如下：
: https://youtu.be/x4fcCvBYaRo
: https://img.onl/DRmDUc
: 想請板友們幫忙看這樣我方是否有肇責的可能？
等初判表
過馬路，塞車，無網格，靜止，看來無肇責，但一切等初判表，
要上法院的話，還要3000元申請鑑定
: 由於車子才三年左右預計會向對方求償車價減損的部分，
車價減損一般保險在第一關談判理賠是不會賠的，要告上法院才有
真的告上法院，自己要先去申請減損價值(要法官認同的單位評估的才會被採認)
: 另外車輛是我每日上下班的交通工具每週也需去宜蘭山區出差一次，
: 所以預計在維修約一週的期間也會申請代步租車費用的補償，
非營業車輛，一般保險第一關不會理賠此項，也是一樣要告上法院，經法官判定才可能有
這邊說可能有，是因為原告要舉證(通常舉證之所在，敗訴之所在)，就看你能舉證多少
去說服法官。
實務上，法官面對這項請求，也都是嚴格審查，例如你舉證沒車的這一周，
不能搭公車、火車之類的大眾交通工具嗎? 之類的問題要全部排除，法官才會判，
但金額可能也不如人意就是。
: 不過在今日聯繫和X負責保險的法務後，
: 對方表示除了維修費用外一概不理賠不然就是法院見，
車禍理賠所有保險公司都一樣作法阿，就是第一關維修理賠(依照則比例分攤維修)
這通常不囉嗦。
但是超出維修以外的求償，都是要上法院，讓法官判完才會理賠。
(所以也用覺得法務怎樣，業界都這樣啊)
: 也"提醒"我真要上法院我最好能確定我沒有肇責不然他們就會要求
: 一日18,000的營損費用......
上法院，雙方一定都會互相求償阿，不然等著挨打嗎?
只是求償結果，還是要依照法官判定，又不是提出就有。
你初判表拿到才考慮要不要上法院就行了。
0肇責你就能衝法院，有肇責你就要精算雙方可能得失，看划不划得來才打官司。
: 才想說還是多做些確認較安心ˊˋ
版友確認沒用，目前看起來是無肇責，但初判表才是依據，萬一初判表有肇責，那就有。
不過有肇責，也能上法院，只是要精算官司打下來，你大概能拿到多少?
划不划得來打這場官司?
: 另外也想詢問代步租車費若能提出每日住家與公司間的進出紀錄(皆為車牌辨識)
: 是否能作為租車補償有效力的依據呢或其他建議的方式?
沒打官司前，非營業車這項保險一律不會理賠
即便打官司，你也要證明你上班各種交通可行性，必須向法官證明，
一定要開這台車才能到達(其他方式都無法到達)。就曾有實務案例，
法官判定計算依照火車區間費用。
: 感謝願意看到這邊的板友，也再麻煩大家解惑了，謝謝大家
車友只能給方向，說說過去實務判例做為參考，因為法官才能定案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.102.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1650370114.A.F4F.html
重點就是要單據，但很多都沒有單據，例如代步車費，車價減損.....這些沒有
客觀證據的，就需要上法院。
單純修好一定沒問題，其他的就看方法了。
價差過大的話，跑這些流程還是必要的阿。
例如車價減損，如果到20萬以上，應該就會有動力跑了
代步費求償，不一定只賠大眾交通，有時根本沒有，有時就按照你求償的，
也有按照計程車里程去算的，方式很多。
主要是看你跟法官提出甚麼必要性證據，而且能讓法官認同你提的交通費用是
必須無可取代的，覺得這項費用一定要給你，才會判。如果不合理，法官當然會砍。
例如台北-基隆來回，提一個每天要計程車費用，法官就會問你搭火車轉捷運不行嗎?
等等之類的疑慮，你要是再提不出說服法官的，那就拿不到想要的計程車費用。
確實自己每年保險，增加代步車險實際多了。(除了這項，還建議加入官司險，
這樣打官司的費用也有了)
※ 編輯: capik (101.136.112.255 臺灣), 04/20/2022 20:43:47
... <看更多>